Eeuwig debat: boek of film

3 april 2020 Lysanne Krouwel

Ben je ook bekend met de (oneindige) discussies over boek versus film? Veel boekenliefhebbers kiezen vanzelfsprekend het boek. Logisch! Een boek geeft je beter inzicht m.b.t. karakters en daarnaast bevat het boek een schat aan details.

Soms, af en toe, niet heel vaak, gebeurt het dat je voorkeur toch uitgaat naar de film. Dit is bij mij één keer voorgekomen. Oké, dit gebeurt dus zelden.

We waarderen de moeite

Natuurlijk waarderen we hoeveel moeite er in een boekverfilming wordt gestoken. Wellicht is het een idee om eerst de film te kijken en dan pas het boek te lezen. Dit heb ik één keer gedaan met als resultaat dat ik beide leuk vond. Is dit dan de magic trick?

Wat ik vooral mis is het ontbreken van de uitgebreide achtergrondinformatie die je nodig hebt om de karakters volledig te begrijpen. We weten dat je dit niet allemaal in de film kan stoppen, dat zou immers betekenen dat Harry Potter duizenden minuten heeft. Zouden de Potterheads dat eigenlijk wel erg vinden? (mijn antwoord: nee)

A book-to-movie adaptation

Waarom begin ik hier nu over? Voor een van de Reading Women Challenges was er de opdracht ‘Read and watch a book-to-movie adaptation’. Het boek dat ik heb gekozen is Lisa Genova’s Still Alice. Ja, klopt. Hiervoor had ik al een recensie geschreven. Twee vliegen in één klap.

En dan nu de film…

Deze week heb ik de film gezien en heb ik dus kunnen vergelijken met het boek. In de film hebben ze aardig wat dingen veranderd. Ik snap dat een film nooit hetzelfde kan zijn als een boek. Je moet deze aanpassen voor je publiek. (toch blijft het jammer) In de film lieten ze ons bijvoorbeeld niet kennis maken met Alice’s collega’s (alleen haar baas heel even) en haar nieuwe vrienden. Nu kan ik me voorstellen dat dit makkelijker is, anders wordt de film wel erg lang.

Daarnaast hebben ze een woorden-app toegevoegd die Alice speelt met haar dochter. Waarom? Misschien om haar progressie te laten zien? Ze hebben de locatie veranderd, in de film is Alice een lerares bij Columbia en niet Harvard, en ze hebben objecten veranderd, in de film gebruikt ze een iPhone in plaats van een Blackberry. Waarom? Legale redenen? Ik weet het niet.

De rol van Alice’s man

Wat ik vooral jammer vind is hoe ze John (gespeeld door Alec Baldwin) hebben neergezet. Dit heeft niets te maken met zijn acteerwerk. Zijn gedrag wordt beter beschreven in het boek dan hoe wij dit terug zien komen in de film. Daar horen natuurlijk wat voorbeelden bij. In het boek, bij de dokter, is John in een heftige ontkenningsfase (komt beetje terug in de film, met nadruk op beetje) en hij is degene die vraagt over de verschillende testen zodat ze zeker weten dat dit Alzheimer is en niet iets anders (groot verschil!). Er wordt geschreven dat John meer en meer opgaat in zijn werk (in de film zien we hem gewoon niet), toch is hij bij Alice’s conferentie aanwezig en zo trots op zijn vrouw. Dit had ik graag terug willen zien, omdat ik dit een mooi moment vond.

De relatie tussen Alice en John verschilt niet heel erg, maar toch mis je de diepgang die het boek wel geeft. Hij wilde zijn vrouw niet zien worstelen met deze verschrikkelijke ziekte en liep weg. Zijn dochters waren er wel voor hun moeder. In de film zag je dit alleen terug in Lydia (in het boek was zij ook zo begripvol).

Goed detail

Een goed detail in de film was het plaatsen van objecten op willekeurige plaatsen. (voorbeeld: in de fruitschaal lag opeens iets anders dan fruit)

Toch veel verschillen

Zoals je kan lezen zijn er aardig wat verschillen. Daarom kijk ik niet snel een film nadat ik het boek uit heb. Meestal wacht ik zodat ik de film, zonder al te veel voorkennis, kan zien.

Oscarwaardige prestatie

Ondanks de verschillen moet ik toch zeggen wauw. Julianne Moore! Wat een geweldige performance heeft zij neergezet. En het allerlaatste woord dat ze kan uitbrengen love geeft je geheid kippenvel.

Geef haar een Oscar! Oh, wacht. Die hebben ze haar inderdaad gegeven.